Démades: Introducción. Sobre los doce años

Contamos para este autor con la traducción realizada por José Miguel García Ruiz, quien se encarga también de escribir la introducción y las notas del volumen publicado por la editorial Gredos.

Lo que no podremos encontrar, empero, es una biografía de Démades escrita en la Antigüedad, por lo que los pocos datos biográficos nos llegan dispersos en obras de sus contemporáneos (y solo por su relación en los tribunales), o bien de escritores ya posteriores.

Hijo de Démeas, un armador del demo de Peania, Démades murió en el año 319 aC. Como para entonces era ya un anciano se calcula que la fecha de su nacimiento puede situarse hacia el 380 aC. No gozó de una educación especial, y se jactaba de haber aprendido de la tribuna de oradores atenienses. Aunque tal vez estemos frente al orador más brillante de su tiempo, mereció escasa estima como persona, y ni siquiera se molestó en esconder que aceptaba gustoso los sobornos. Lo encontramos ya como oponente de Demóstenes en 349 aC, a propósito de la guerra de Olinto.

Su habilidad, sin embargo, le permitió situarse al frente del Estado por espacio de dos décadas tras la batalla de Queronea (338 aC), a raíz de la cual fue hecho prisionero. Tras haber sido enviado a Atenas como portavoz de Filipo, volvió con Esquines y Foción para negociar la paz que llevaría su nombre. En adelante, Démades sería uno de los más destacados miembros del partido promacedonio.

Fue procesado por Hiperides tras la batalla de Queronea, ya que propuso que se rindieran honores a un cierto Eutícrates, que estaba al servicio de Filipo. En 336 aC, cuando Alejandro entra en Tesalia, se le requiere de nuevo para interceder por Atenas ante Macedonia, y de nuevo cuando al año siguiente el rey exigió la rendición y entrega de los cabecillas atenienses. Con la ayuda de Foción, pudo resolver la amenaza, y como recompensa le fue concedida una estatua de bronce en la plaza del mercado, y comidas gratuitas en el Pritaneo.

A partir del año siguiente, y también con Foción, participó en el control de los asuntos externos, y acompañó a Licurgo, su posterior enemigo, en dos misiones: a Delfos, en 330 aC, para asistir a la dedicación de un nuevo templo, y a Oropo, al año siguiente, para inspeccionar ciertos juegos.

En los años siguientes su popularidad decreció, sobre todo cuando en el 323 aC, fue declarado convicto de aceptar regalos de Hárpalo. También tuvo que pagar una multa por intentar deificar a Alejandro, y por presentar mociones ilegales perdió el derecho a participar en asuntos públicos.

Pero en 322 aC se le necesitó de nuevo como mediador, cuando Antípatro amenazaba con invadir el Ática. De nuevo, con Foción, se las ingenió para aplacar al regente de Macedonia. Colaboró también con la nueva oligarquía ateniense, al proponer que los jefes democráticos huidos fueran condenados a muerte, lo que supuso el final de Demóstenes e Hiperides.

En el 319 aC, Démades se dirige a Macedonia junto a su hijo Démeas, con el fin de solicitar a Antípatro que retire sus tropas de Muniquia. Pero fue descubierta una carta que tres años antes había escrito a Pérdicas, en la que invitaba al general a invadir Macedonia. Esto supuso que Démades y su hijo fueran jugados en Atenas, y condenados a muerte.

En cuanto a sus dotes como orador, Démades fue considerado el más talentoso e ingenioso, y al parecer sobresalía especialmente en los debates improvisados. Sin embargo, de su obra solo se ha conservado, de forma fragmentaria, el discurso Sobre los doce años.

En esta obra Démades repasa sus éxitos en la política ateniense, y justifica los fracasos de la ciudad como intervenciones de sus enemigos. Se trata sin lugar a dudas de la defensa contra una acusación personal, realizada en algún momento posterior a la muerte de Alejandro. Tal vez para no perder el derecho a hablar en público o, más probablemente (puesto que habla de la ejecución como pena) para no perder la vida.

Este es el resumen del discurso, con la numeración de sus epígrafes:

• 1-6. Suplica a los jueces un trato favorable. Añade que los acusadores tienen ventaja sobre los acusados, ya que hablan los primeros y pueden, por tanto, mover más a su favor el ánimo de los jueces. «Algo terrible acontece, jueces, a muchos de los que juzgan; pues, así como la enfermedad de los ojos, al confundir la visión, impide contemplar lo que se encuentra delante, así también un discurso injusto que se introduce en las mentes de los jueces no les permite abarcar la verdad debido a su agitación interior». Se queja de la difamación de que es objeto por parte de sus acusadores. Apoyado en una gran seguridad, afirma estar dispuesto a morir si se demuestra su culpabilidad.
• 7-8. Habla de su nacimiento, de su falta de recursos, y de la entrada en la vida política.
• 9-16. Las anteriores propuestas de Démades: paz con Filipo. Alejandro sube al poder y amenaza a la ciudad. Démades firma la paz, pero no es merecedor de ningún reproche.
• 17. La actuación de Demóstenes y Licurgo como enemigos de Alejandro. Los oradores recriminaban a Démades que no aprobara...
• 18-65. Breves fragmentos a los que es difícil asignar una posición en el discurso, o siquiera un amago de continuidad y coherencia. Un par de ejemplos: «Una palabra en vano proferida aguza las espadas, pero hábilmente dispuesta embota hasta las afiladas lanzas: el gobierno consigue más que la fuerza». «El miedo a la guerra, como la oscuridad, no tiene el mismo aspecto cuando se presenta que cuando se aleja».

Dinarco: Introducción

Usaremos para este autor el libro Oradores menores, editado por Gredos, con traducción y notas de José Miguel García Ruiz, así como una introducción a cargo de Cristóbal Macías Villalobos.

De las fuentes clásicas, la principal para conocer a Dinarco es el retrato realizado por Dionisio de Halicarnaso. De ella deriva la biografía del pseudo-Plutarco, mientras que la Suda en este caso habla de una persona diferente del mismo nombre.

Dinarco, hijo de Sóstrato, nació en Corinto hacia 361 aC. Dos décadas más tarde, hacia 342 aC, llega a Atenas, donde sería discípulo de Teofrasto y de Demetrio de Falero (este último discípulo también de Teofrasto, y más joven que el propio Dinarco). Es posible que antes de ser logógrafo se dedicara a la filosofía.

Como meteco, no pudo participar en los asuntos políticos de la ciudad, pero elaboró discursos para otros desde el año 336/5 aC. Llegó a alcanzar cierta relevancia tras la muerte de Alejandro Magno, cuando Demóstenes y los otros grandes oradores se mantuvieron apartados de la actividad y Casandro controlaba Grecia. Casandro había entregado el gobierno de Atenas a Demetrio de Falero, quien dirigió los asuntos de la ciudad de 317 a 307 aC. Esta fue la etapa más brillante de Dinarco, que llegó a amasar una fortuna considerable.

Cuando se restableció la democracia, Dinarco fue acusado de apoyar el régimen oligárquico anterior, y se vio obligado a huir a Calcis de Eubea. Allí permaneció quince años, y alcanzó también gran prosperidad. En 292 aC se permitió el regreso de los exiliados atenienses, y Dinarco pudo volver a Atenas gracias a la intervención de Teofrasto. Ya anciano, y con la vista debilitada, se alojó en casa de un conocido, de nombre Próxeno. Dado que este mostró poco interés en encontrar cierta cantidad de dinero que Dinarco había perdido en su casa, el orador lo denunció, en lo que sería su primera intervención personal ante un tribunal.

Es poco probable que viviera durante muchos años más, y aunque se desconoce la fecha exacta de su muerte, suele proponerse el 291 aC.

Dinarco fue un autor muy prolífico, y en el siglo I aC se le atribuían más de 160 discursos. Dionisio de Halicarnaso conoció 87, aunque consideró que solo 60 eran auténticos. Otros doce de diferente nombre mencionan otros autores clásicos. Sin embargo, solo siete han llegado a la actualidad, de los que tres están relacionados con el proceso de Hárpalo, y los otro cuatro han sido considerados obra de Demóstenes y aparecen hoy día en su corpus.

Sus tres discursos conservados son, por tanto, del mismo año, el 323 aC:

• Contra Demóstenes.
• Contra Aristogitón.
• Contra Filocles.

La valoración de la oratoria de Dinarco para los antiguos no es muy positiva (salvo para Demetrio de Magnesia, que lo prefería a Hiperides). Por ejemplo, Dionisio de Halicarnaso lo consideraba un imitador del estilo demosténico, y lo llama «Demóstenes rústico» y «Demóstenes de cebada».

Pero Dinarco tiene, sin embargo, ciertos méritos: a pesar de ser extranjero demuestra un gran conocimiento de la sociedad y la vida atenienses; posee cierta capacidad para la creación de imágenes y hace buen uso de la ironía; y su utilización de largas frases vehementes, con acumulación de interrogaciones, diálogos ficticios y anadiplosis (comenzar una oración con el final de la anterior), logra acentuar lo patético o acrecentar la indignación. También demuestra habilidad para variar los temas que trata y para usar los ejemplos históricos, además de un conjunto de recursos retóricos que crean la ilusión de espontaneidad.

Sus discursos poseen también un interés histórico, como muestra de la oposición a Demóstenes y de la violencia de la elocuencia en el siglo IV aC.

Licurgo: Introducción

Usaremos para este autor el libro Oradores menores, editado por Gredos, con traducción y notas de José Miguel García Ruiz, así como una introducción a cargo de Cristóbal Macías Villalobos.

De entre las fuentes antiguas, la principal es Vidas de los diez oradores, obra atribuida durante mucho tiempo a Plutarco. Esta biografía se basó en una obra de Cecilio de Caleacte (del siglo I aC, pero dependiente de una vida escrita por Filisco poco después de la muerte del orador), y como apéndice incluyó un decreto del 307 aC, propuesto por Estratocles en honor de Licurgo. Fuentes posteriores (Foción, la Suda) se basan en el pseudo Plutarco.

Licurgo nació en Atenas hacia el 390 aC (se desconoce la fecha exacta, pero era algo mayor que Demóstenes). Fue hijo de Licofrón, de la familia de los Eteobútadas, familia aristocrática pero unida a la causa democrática y vinculada con el ejercicio de cargos religiosos hereditarios: el sacerdocio de Atenea Poliada para las mujeres y el de Posidón Erecteo para los hombres, cargo que ejerció el propio Licurgo. Este origen contribuiría a la integridad y rigidez moral que le caracterizaron.

De su mujer, Calisto, tuvo tres hijos: Habrón, que tendría una importante carrera política, Licurgo y Licofrón, que le daría una única nieta, llamada también Calisto.

El pseudo Plutarco lo hace discípulo de Platón, y es cierto que algunos detalles, como la admiración filoespartana y la idea del sacrificio del individuo al Estado, podrían proceder de sus ideas. De Isócrates habría tomado algunos rasgos de estilo y expresiones.

En los asuntos públicos intervino tardíamente, cuando ya superaba el medio siglo de vida. Es posible que acompañara a Demóstenes en la embajada enviada a diversas ciudades en 343 aC, tras la invasión de Epiro por Filipo. Poco después de la batalla de Queronea quedó al frente de la hacienda pública durante un período de doce años, y se encargó de llenar las arcas incluso arriesgando sus propiedades, pues bajo su garantía personal solicitó préstamos particulares para atender las necesidades más urgentes. También supervisó la política militar, y bajo su administración se reforzaron los muros de la ciudad, se acumuló un arsenal en la Acrópolis y se aumentó la flota. También se encargó de que se restituyeran las estatuillas de oro de la Victoria que fueron usadas para sufragar los gastos bélicos durante la guerra del Peloponeso, de sustituir la madera por la piedra en el teatro de Dionisio y de terminar el estadio iniciado por Filón.

En 335 aC, cuando Alejandro tomó Tebas, los macedonios solicitaron la entrega de Licurgo, Demóstenes y otros antimacedonios, aunque la demanda se retiró tras la intervención de Démades y Foción. Por su labor en la ciudad fue coronado muchas veces, pero también sufrió ataques de sus enemigos. Incluso tras su muerte, ocurrida en 324 aC, su sucesor en el cargo, Menesecmo, le acusó de malversación. Los hijos de Licurgo fueron encarcelados, aunque recibieron la ayuda de Hiperides y Demóstenes.

Por lo que respecta a su obra oratoria, la bibliografía antigua habla de catorce o quince discursos, dando el título de algunos. Pero este número correspondería a los publicados, y el total sería mucho mayor si contamos los discursos pronunciados ante la Asamblea para defender las leyes que propuso o los que pronunció como acusador en causas particulares.

En cuanto a su estilo, su principal característica es la llamada deínosis o aúxesis, es decir, la tendencia a magnificar los temas. Sus virtudes son la elevación, la franqueza, la gravedad y la nobleza de espíritu, pero le faltaba gracia: sus obras resultan demasiado ásperas y duras. Un estilo monótono por la repetición de expresiones y construcciones y el tono tenso y elevado de forma uniforme, aunque se incluyen citas de poetas y diversos mitos. Si la influencia de Isócrates se muestra en la armonía de la frase y la claridad del periodo, se aleja de él por la fuerza de su temperamento.

Pueden dividirse sus discursos en tres grupos:

• Los que defienden su propia administración, que serían pronunciados bien en la rendición de cuentas de su cargo bien como respuesta a una acusación directa.
• Aquellos sobre cuestiones religiosas, entre los que se cuentan una acusación por impiedad contra Menesecmo, por haber violado las formalidades durante un sacrificio a Apolo con ocasión de una embajada (y que sería la base del odio de este personaje contra Licurgo) y una participación en el proceso entre las familias Croconida y Coironida por algún privilegio sagrado (durante el cual el orador Dinarco actuaría como adversario).
• Las acusaciones públicas, muchas con trasfondo político, en las que solía pedir la pena capital.

La mayoría de los discursos atribuidos a Licurgo pertenecen a este último grupo, en particular el único conservado, Contra Leócrates. Tenemos noticias de algunos otros:

• Un discurso Contra Lisicles pronunciado en 338 aC contra el general ateniense acusado de ser responsable de la derrota de Queronea. Del discurso se conserva un breve fragmento, lleno de vehemencia y desprecio, lo que prueba el desconcierto de la ciudad en esas fechas. El proceso se resolvió con la pena capital.
• El discurso Contra Autólico, que fue pronunciado poco después de Queronea contra este miembro del Areópago que había huido de la ciudad para poner a salvo a su familia. El orador obtuvo también la pena de muerte. Las circunstancias del proceso coinciden con las de Contra Leócrates, y en ambos casos se comprueba la determinación de Licurgo por perseguir conductas individuales censurables.
• Un discurso Contra Cefisódoto, personaje que en 334 aC había propuesto que se concedieran honores excepcionales a Démades por su trayectoria política. Es un claro ejemplo de proceso con trasfondo enteramente político.
• Dos discursos Contra Licofrón, de los que se tienen constancia por el discurso de defensa de Hiperides, conservado de forma fragmentaria. El motivo del proceso fue un supuesto adulterio cometido por el hiparco Licofrón, pero detrás se ocultaba un oscuro caso de herencia. Se eligió el tipo de acusación reservado para los crímenes contra la ciudad, alegando que el comportamiento del acusado podía subvertir la institución familiar. Con muchas dudas, el proceso ha sido fechado hacia 333 aC.
• El discurso Contra Euxenipo, en el que Licurgo actuó de forma parecida al acusar al procesado de haber cambiado los términos de un sueño revelado por el héroe Anfiarao, por el que se obligaba a dos tribus atenienses a devolver un lote de tierras que se les había concedido en Oropo tras la entrega de este territorio por Filipo. De nuevo contamos con el discurso de Hiperides En defensa de Euxenipo, que puede situarse entre 330 y 324 aC.
• En 324 aC Licurgo participó en el proceso Contra Aristogitón, y su discurso fue pronunciado antes que el de Demóstenes por el privilegio de la edad. El texto de Licurgo contra este sicofanta debía de ser bastante extenso, y se dedicaría a exponer los hechos con un tono tenso.

Hiperides: Introducción

Contamos para este autor con el tomo Oradores menores, con introducción, traducción y notas de José Miguel García Ruiz (con colaboración de Cristóbal Macías Villalobos para lo primero), publicado por la editorial Gredos. El discurso Sobre el tratado con Alejandro se realiza sobre la traducción y notas del tomo sobre Demóstenes, realizadas por A. López Eire y J. M. Colubi Falcó. Para el descubierto más recientemente Contra Diondas contamos con el texto de Juan Muñoz Flórez publicado por la Universidad Complutense.

De entre los Antiguos, dejando aparte referencias breves, la fuente principal de su biografía es Vidas de los diez oradores (pseudo Plutarco), además de lo que escribió Hermipo de Esmirna en Los discípulos de Isócrates. De sus obras nos han llegado algunos manuscritos en papiros procedentes de las tumbas del alto Egipto y datadas entre los siglos II aC y II dC.

Hiperides era hijo de Glaucipo, perteneciente a la burguesía acomodada y miembro del demo ateniense de Colito. Sabemos que nació hacia 390 aC, ya que en el año 330-329 aC aparece en la lista de árbitros públicos (cargo reservado para los ciudadanos de al menos 60 años). Tuvo un hijo, llamado Glaucipo como su abuelo, que llegó a ser orador y escritor de discursos. De su vida privada, se contaba su afición al vino y a la buena mesa, al juego y a las prostitutas.

Fue discípulo de Isócrates, y tal vez también de Platón (aunque este último dato podría basarse en una coincidencia de cierto pasaje). No tendió, sin embargo, a la vida especulativa, sino que fue un hombre práctico, inmerso en la vida cotidiana.

Su primera actividad profesional fue la de logógrafo, y llegó a convertirse en un famoso abogado al que se acusaba de no mostrarse escrupuloso en la elección de clientes y causas. Entró pronto en la vida pública, interviniendo en asuntos de claro matiz político. Así, en 362 aC presentó una demanda por ilegalidad contra el poderoso Aristofonte de Azenia, por las extorsiones cometidas como estratego en la isla de Ceos. Al año siguiente participó en la acusación contra el estratego Autocles, quien no había sabido aprovecharse de las disensiones de los príncipes tracios.

Sigue un largo período de aparente silencio, roto cuando Demóstenes, al frente del partido antimacedonio, se hizo cargo de los asuntos públicos. En 343 aC Hiperides demandó a Filócrates, el responsable de la paz de 346 aC, bajo la acusación de haber firmado el tratado por el soborno recibido. El demandado huyó al exilio, y a partir de ese momento Hiperides ocupó un importante puesto en la facción antimacedonia. Sustituyó a Esquines como representante ateniense en la disputa contra Delos por el control del santuario de Apolo, triunfando con su Discurso de Delos.

En 341 aC, junto a Demóstenes, viajó a Quíos y Rodas para conseguir aliados contra Filipo II. Al año siguiente, cuando Atenas trataba de recuperar Eubea, Hiperides reunió contribuciones privadas para equipar cuarenta trirremes, pagando él mismo dos de su bolsillo. Durante el asedio de Bizancio realizado por Filipo, participó como trierarco de la flota enviada por Atenas.

Tras la batalla de Queronea, en la que no participó por ser miembro de la Boulé, su actividad aumentó. Durante la crisis causada por la derrota, propuso que se concediera la ciudadanía a los metecos, que se liberara y armara a los esclavos, y que los objetos sagrados, los niños y las mujeres fueran llevados al Pireo para salvaguardarlos. Cuando más tarde fue acusado por el célebre orador y sicofanta Aristogitón, por considerar estas medidas contrarias a la constitución, se salvó diciendo que las armas macedonias le habían nublado la vista, y que esas ideas no eran suyas, sino de la batalla de Queronea.

Aunque el poder en Atenas era ahora de los promacedonios, Hiperides no cejó en su empeño de mantener a raya a sus enemigos políticos. En 336 aC presentó una demanda contra Démades por haber pedido la proxenía para Eutícrates, quien entregó la ciudad de Olinto a los macedonios, y otra contra Filípides por solicitar una corona para algunos presidentes de la Asamblea que habían concedido recompensas a macedonios o amigos de macedonios.

Continuó su labor como logógrafo hasta 324 aC, cuando estalló el asunto de Hárpalo: este personaje, tesorero de Alejandro, había huido con gran cantidad de dinero, y para guardarse de la ira de los macedonios había sobornado a gran cantidad de ciudadanos atenienses con el fin de obtener asilo. Hiperides actuó como acusador, logrando la condena, entre otros, de su amigo Demóstenes. Es posible que ya se encontraran distanciados, pues Demóstenes había optado tras la derrota de Queronea por una política más transigente, o tal vez Hiperides antepusiera el bienestar de la patria o la voz del pueblo a su amistad.

Poco después murió Licurgo, y contra sus hijos presentó una demanda Menesecmo, un orador de la facción promacedonia, por un supuesto déficit que su padre había dejado en el Tesoro. En defensa de la memoria de su compañero intervino Hiperides, acompañado tal vez por Demóstenes, logrando la absolución.

Tras la muerte de Alejandro en 323 aC, recorrió el Peloponeso para animar a las ciudades a rebelarse contra Antípatro. Parece que durante este viaje se reconcilió con Demóstenes, que habría viajado con el mismo propósito. Al año siguiente estalló la guerra lamiaca, que Hiperides dirigió junto a Leóstenes, el general nombrado por los atenienses. En 322 pronunció su Discurso fúnebre en honor a los atenienses caídos ante Lamia. A Atenas sólo le quedaba la rendición incondicional.

Condenado a muerte junto con Demóstenes y algunos otros, consiguió huir a Egina, donde fue capturado por Arquías de Turios, y entregado a Antípatro. Torturado y ejecutado en ese mismo 322 aC, su cuerpo quedó insepulto. Se dice que Alfínoo, su nieto o su sobrino, con ayuda del médico Filopites, recuperó el cadáver, lo incineró, y enterró sus cenizas en la tumba familiar.

En cuanto a su estilo y su valor como orador, no debemos olvidar que los eruditos alejandrinos lo incluyeron en el canon como uno de los diez oradores áticos, lo que da prueba de la estima en que se le tenía. El autor de Lo sublime lo compara con un campeón de pentatlón que destaca en todos los aspectos de su arte sin ser el primero en nada. Manejaba con habilidad la ironía y el sarcasmo sin perder la gracia ni la compostura, aunque le faltaba grandeza literaria y auténtica pasión. Su vocabulario es fácil, abundante y capaz de causar familiaridad; su frase, descuidada a veces, es firme, incisiva e ingeniosa. En su lenguaje, la omisión del artículo y el uso de preposiciones en giros insólitos son muestra de la transición de la lengua ática hacia la koiné o lengua común. En la argumentación se muestra hábil y penetrante, y en sus narraciones muestra ingenuidad persuasiva.

Muy conocida es la anécdota según la cual en su discurso en defensa de la hetaira Friné, amiga y modelo de Praxíteles, uno de sus principales argumentos para impresionar y convencer al tribunal fue mostrar el busto desnudo de la mujer. Esto ilustraría su tendencia a mezclar el argumento serio con la broma irónica.

En la Antigüedad se le atribuyeron setenta y siete discursos, aunque ya pseudo Plutarco consideraba auténticos sólo cincuenta y dos. La mayoría fueron discursos judiciales de temática diversa. De toda su producción, los hallazgos papiráceos permitieron recuperar fragmentos de extensión considerable pertenecientes a seis discursos, a los que debemos añadir los dos encontrados en el palimpsesto de Arquímedes.

• Contra Filípides, pronunciado en algún momento entre 338 y 336 aC. Sólo se conservan pequeños fragmentos.
• De 336 aC es Sobre el tratado con Alejandro, discurso cuya autoría es muy discutida. Aunque algunos estudiosos ven en él la mano de Hiperides, sólo podemos decir que fue realizado por un antimacedonio, pero no cuenta con el estilo demosténico.
• Contra Diondas, obra de 334 aC.
• En defensa de Licofrón, datado con muchas dudas hacia 333 aC.
• Contra Atenógenes, pronunciado entre 330 y 324 aC. Está bastante bien conservado.
• En defensa de Euxenipo, de fecha incierta, pero que se puede situar también entre 330 y 324 aC. Es el único que conservamos completo.
• Contra Demóstenes por el asunto de Hárpalo, de 323 aC. Nos ha llegado muy mutilado.
• Discurso fúnebre, de 322 aC. Uno de los mejor conservados.

Esquines: Introducción

Para este autor seguiremos el texto publicado por la editorial Gredos, con las traducciones, notas e introducciones realizadas por José María Lucas de Dios. La obra incluye no sólo los discursos de Esquines y las cartas que se le atribuyeron en el pasado, sino también diversos testimonios, o referencias a su vida y obra realizadas por autores clásicos posteriores.

A pesar de contar con algunas fuentes clásicas para el estudio de este período, en particular la Biblioteca de Diodoro Sículo, las Historias Filípicas de Pompeyo Trogo (que nos llegan gracias al epítome de Justino), y varias Vidas de Plutarco, las obras más importantes para conocer a este autor son los tres discursos suyos que conservamos, junto con los enfrentados a dos de ellos por parte de su rival político, Demóstenes. Estas cinco piezas oratorias fueron pronunciadas dentro de un contexto judicial, pero se refieren a un trasfondo más amplio, pues se enfrentaban dos formas de ver la actuación política de Atenas durante el siglo IV aC. Es interesante que ambos no sólo no coinciden en la interpretación de los hechos, sino ya en su propia exposición. En esa contienda que ocupará la vida de ambos oradores, la crítica moderna casi siempre se ha dejado llevar por el favoritismo hacia Demóstenes.

La fecha de nacimiento de Esquines no está clara. En el Contra Timarco (año 345 aC) dice tener cuarenta y cinco, lo que situaría su nacimiento en el 390-389 aC. Ésta es la opinión mayoritaria. Sin embargo, se ha conjeturado con corregir el texto por «cincuenta y cuatro», lo que se aproximaría a la biografía de Apolonio, en la que se dice que Esquines murió con setenta y cuatro a la caída de la democracia (año 322 aC). Estos datos nos situarían entre el 399 y el 396 aC.

En cuanto a su familia e infancia, Esquines nos presenta un entorno familiar acomodado, al servicio siempre de Atenas. Demóstenes es hiriente y tendencioso, y trata de desprestigiarle socialmente. Lo más probable es que su padre, Atrometo, fuera un maestro de escuela que enseñaba letras, y en algún momento de finales del siglo V aC y los años noventa del IV aC estuviera en Asia como mercenario. Su madre, Glaucótea, debió de ser sacerdotisa de un culto poco importante. Poco se sabe de su etapa de juventud.

Por el propio Esquines sabemos de su participación en las campañas militares de Atenas: patrullas de fronteras entre 372 y 370 aC, escolta del convoy a Fliunte en 366 aC, batalla de Mantinea (362 aC) y las dos expediciones contra Eubea (357 y 348 aC). Por Demóstenes sabemos que desempeñó cargos menores en la vida pública de la ciudad, dentro del secretariado de diversos magistrados, hasta que ascendió a lector de documentos en el Consejo y la Asamblea. Actuó también como actor de tragedias.

Esquines contrajo matrimonio hacia el 348 aC con la hija de Filodemo de Peania, un hombre rico e influyente. Sabemos que en el 343 aC contaba ya con tres hijos pequeños. Por esos años Esquines se relaciona con figuras destacadas de la política ateniense, como el general Foción o, quien será determinante, Eubulo, líder de los moderados y administrador del fondo para espectáculos. La educación paterna de Esquines, su excelente voz, y su experiencia en el mundo institucional, lo convierten en un agente idóneo para Eubulo.

Aunque entra en la escena política tardíamente, su progresión será rápida, y en el conflicto de Olinto (348 aC), ya se encuentra entre los protagonistas: Tras la caída de esta ciudad ante Filipo II de Macedonia, se extendió entre los atenienses cierto entusiasmo bélico, y Eubulo presentó una propuesta para enviar a todas las ciudades griegas delegados con la invitación para visitar Atenas y discutir las medidas a tomar contra el avance macedonio. En la defensa de esta moción ante el Consejo y la Asamblea intervino Esquines, consiguiendo una entusiasta aprobación, y él mismo fue comisionado para visitar las ciudades del Peloponeso. En el invierno de 348/347 aC, Esquines visitó Megalópolis, pero su propuesta cayó en saco roto: la distancia entre las ciudades griegas parecía infranqueable.

En el 346 aC, Atenas envía un grupo de diez embajadores para tratar la paz con Filipo. Este número da cuenta de la importancia otorgada al evento, y también hacía posible que estuvieran representadas las diversas tendencias políticas. Curiosamente, Esquines estaría entre el sector más crítico (siguiendo la línea marcada por Eubulo) y Demóstenes entre los promotores de la idea. En su discurso, Esquines al parecer se extendió ampliamente en la reivindicación de Anfípolis por parte de Atenas. Filipo lanzó una contrapropuesta realmente vaga, anunciando que ambos bandos mantendrían sus posesiones y que Atenas sería beneficiada cuando se concretase la paz. Este último punto será una esperanza continua para Esquines, mientras que Demóstenes vería en él una falsedad más de Filipo.

Una vez aceptados los términos por los atenienses y sus aliados, se envió una segunda embajada, para recibir los juramentos de Filipo y conseguir la liberación de los prisioneros atenienses en Macedonia. En esta ocasión, en su discurso Esquines trató el problema de la reciente revuelta en la Fócide y sugirió la conveniencia de frenar el poder de Tebas apoyando a las ciudades beocias. Tras el regreso a Atenas, Filócrates, quien había propuesto inicialmente la paz con Macedonia, propone ahora extender la alianza a los descendientes de Filipo, así que los atenienses prepararon una tercera embajada. Demóstenes, que había acusado al resto de embajadores por su actuación, se abstiene en esta ocasión de participar. Esquines habló a favor de los focenses, que habían sido ya vencidos, y logró que el castigo final no fuera tan duro como el que otras ciudades pedían.

Durante el período conocido como paz de Filócrates (346-340 aC), Esquines llevará una vida más apartada, salvo por el proceso que en 343 aC abre Demóstenes contra él, acusándolo de acción fraudulenta en las embajadas. Finalmente la paz se rompió por un asunto en el Helesponto: Bizancio y Perinto veían con temor el avance macedonio por la Grecia septentrional, y buscaron la ayuda de Atenas, en cuyo seno crecía el sentimiento antimacedonio. Filipo puso sitio a ambas ciudades y se apropió de una flota ateniense que transportaba trigo, a juicio del macedonio suministros para su enemiga Selembria. Los atenienses quebraron la estela donde estaban grabados los términos de la paz, rompiendo literalmente el tratado.

Pero en conflicto frontal fue más cercano geográficamente. Cuando los miembros atenienses del Consejo anfictiónico llegaron a Delfos, fueron acusados por los locrios de Anfisa, aliada de los tebanos, por haber ofrecido al templo unos escudos con inscripciones relativas a la alianza de Tebas con Persia al final de las Guerras Médicas. Esquines, que sustituía a uno de los enviados, realizó una defensa de Atenas tan vehemente que originó la cuarta guerra sagrada, en esta ocasión contra Anfisa. El líder de los tesalios dirigía las fuerzas aliadas, pero entregó las riendas de los ejércitos a Filipo, quien en lugar de dirigirse hacia Anfisa, cambió de rumbo, moviéndose hasta Elatea en la Fócide, lo que en alguna medida permitía suponer una marcha hacia Atenas. El pánico se apoderó de los atenienses, exacerbado por la actuación de Demóstenes, quien expuso ante la Asamblea que ponerse en pie de guerra ostensiblemente animaría a los tebanos. Así que Filipo, si deseaba mantener su hegemonía sobre el Consejo anfictiónico, debía atacar a Anfisa, lo que supondría enfrentarse a Tebas, aliada ahora de Atenas. La lucha armada entre los dos bloques era la única solución, que llegó en la batalla de Queronea (338 aC) donde el macedonio resultó vencedor una vez más. Filipo fue magnánimo con Atenas (a la que envió a su hijo Alejandro para tratar una nueva alianza) y fue algo más duro con Tebas. En invierno, el macedonio convocó en Corinto una conferencia de ciudades griegas que desembocaría en la Liga de Corinto: cada ciudad conservaba su libertad, pero todas ellas se unirían contra aquélla que intentara alterar la situación política. Filipo parecía querer equilibrar y pacificar Grecia, para un posible asalto sobre Persia, donde el papel culturizador de Atenas podría ser fundamental.

Esquines irá desapareciendo una vez más de la escena política, y sólo reaparece en 336 aC, en el proceso contra Ctesifonte. Éste propuso que se concediera una corona de oro a Demóstenes durante las Grandes Dionisias, en reconocimiento a sus muchos méritos políticos. Esquines toma como pretexto la posible ilegalidad de la propuesta para someter a juicio público la trayectoria política de su rival. La presentación formal ante el tribunal se aplazará seis años, hasta el 330 aC. Pero las cosas se le torcieron, y perdió sus derechos civiles al no poder pagar la multa por no conseguir la quinta parte de los votos del tribunal. Después de este fracaso judicial y político, Esquines se exiliaría, aunque no podemos saber su destino. La tradición lo hace pasar a Éfeso, y tras la muerte de Alejandro Magno a Rodas, donde tal vez enseñara retórica, y Samos, donde moriría finalmente.

Por lo que respecta a sus obras conservadas, es prueba de su buen hacer literario la aparición de gran cantidad de citas poéticas (más aún en su primer discurso, cuando su habilidad retórica estaba menos desarrollada). Otras características importantes de su obra nos las da Filóstrato (siglos II-III dC), que hará a Esquines «fundador de la Segunda Sofística» buscando así un punto de unión entre el aticismo clásico y esta escuela en tierras de Asia menor, y siguiendo los rasgos de su estilo: énfasis en la improvisación, teatralidad, uso de citas poéticas y recursos del género lírico.

Como hemos dicho, conservamos tres discursos de Esquines.

• Contra Timarco, compuesto en el 346-345 aC para enfrentarse al proceso que este personaje, amigo de Demóstenes, se disponía a abrir contra él.
• Acerca de la embajada fraudulenta, escrito de defensa contra el discurso de Demóstenes del mismo título, pronunciados ambos en el 343 aC.
• Contra Ctesifonte, una acusación de ilegalidad presentada en el año 336 aC, pero cuya vista se aplazó hasta el 330 aC.

Junto a ellos, la tradición nos lega un conjunto de doce cartas, todas ellas consideradas apócrifas y, por rasgos estilísticos y de contenido, obra de una sola persona, ya en el siglo II dC. La tradición también le atribuyó un discurso Delíaco, no conservado, donde defendería a Atenas del pleito presentado por la isla de Delos ante el Consejo Anfictiónico sobre ciertos derechos del santuario de Apolo. Al parecer, Esquines fue apartado del proceso por el Areópago, siendo sustituido por Hiperides.

Él mismo se confiesa autor esporádico de poesía amorosa, concretamente de corte homosexual (podemos suponer que en torno a la relación erómeno ~ erastés, común entre las familias pudientes de Atenas), pero como es lógico nada de ello se ha conservado.

Filósofos socráticos

Diferenciamos a los filósofos presocráticos como aquéllos en que no se encuentra influencia del pensamiento de Sócrates (aunque fueran contemporáneos o incluso posteriores). Eso incluye a los cosmólogos y a las famosas escuelas o círculos de pensadores (los milesios, los pitagóricos, los sofistas, etc). Ahora bien, llegado un momento, las ideas antropológicas se habían extendido en la cultura griega gracias, en parte, a los alumnos de Sócrates, y encontramos puntos de encuentro, ideas comunes e influencias en una larga lista de filósofos y pensadores más modernos.

Un buen número de jóvenes, tanto atenienses como extranjeros, pudieron disfrutar de las ideas y las enseñanzas de Sócrates (como Jenofonte, Alcibíades o Esquines el literato), y muchos crearon, a su vez, una nueva escuela de pensamiento (así nacieron, además de la Academia de Platón, círculos como los cínicos, los cirenaicos y los megáricos). Estas escuelas influyeron a su vez en pensadores aún más modernos (respectivamente, neoplatónicos, estoicos, epicúreos y escépticos), llegando así, a través del tamiz de helenistas, romanos y bizantinos, al mundo actual. Naturalmente, cuando hablamos de «escuelas» no debemos entenderlas en un sentido moderno, sobre todo porque a veces (como en los megáricos) nos encontramos ante un grupo de parecidas ideas, pero no siempre unido por una relación doctrinal o estudiantil.

Si comparamos la contrastada visión que Platón y Jenofonte nos dan sobre Sócrates, y la aunamos a lo que podemos obtener sobre él de los otros autores que llamamos socráticos, obtenemos una reconstrucción caleidoscópica que ya sorprendía a los antiguos. La denominada «cuestión socrática» se fija precisamente en la variedad de líneas de pensamiento creadas por los alumnos de Sócrates para constatar que, como diría en el siglo V Agustín de Hipona, o bien Sócrates debió de haber sido increíblemente confuso, oscuro y carente de ideas claras, o bien se trató de un individuo de excepcional fuerza inspiradora.

Para buscar los puntos en común de las diversas escuelas, puede ayudarnos el orador Isócrates, quien en dos de sus obras (Encomio de Helena y Contra los sofistas), establecía una dura crítica a los que acercaban la filosofía (él mismo se consideraba filósofo) a la sabiduría (llamándolos, en su conjunto, «sofistas», término con el que hacía referencia tanto a los sofistas como a los socráticos). Estos testimonios muestran cómo el grupo socrático era percibido por un sector de la vida cultural del momento. La queja principal y básica de Isócrates era el uso de la erística (entendida como una dialéctica destructiva, basada en derrumbar los argumentos del rival), queja ejemplificada también con otros métodos, como el establecimiento de la unidad de la virtud (identificación de justicia, valentía, etc) o la imposibilidad de contradecir. De importancia capital es también el criterio de utilidad, pues para Isócrates, fundador de una escuela de hombres hábiles para gobernar, los socráticos o bien carecían de propuestas políticas (tal sucedía con megáricos y cirenaicos), o bien sostenían visiones utópicas (la alambicada propuesta platónica de un gobierno de filósofos, las alusiones de Antístenes a lo natural o las apuestas a la virtud individual de Esquines). Así mismo, Isócrates dirige un agrio ataque contra los que prometen enseñar la felicidad, y ofrecen un bienestar que no poseen, exigiendo dinero por ello, pues crean la ilusión de que la enseñanza no sirve de nada.

Todos estos reproches pueden ayudarnos a inferir una serie de rasgos comunes a las diferentes líneas socráticas, que de otra manera, dado el escaso volumen de los fragmentos conservados, se nos escaparían.

1. La búsqueda de una definición de verdad, y de los criterios para establecerla. Las propuestas varían entre ellas, pero todas buscan ensamblar realidad, pensamiento y lenguaje.
2. El tema del cuidado del alma y su relación con la felicidad. Nunca faltan consideraciones éticas y antropológicas en relación con la purificación anímica.
3. Pretensiones de conocimiento integral, incluyendo lo político. La figura del filósofo adquiere funciones de advertencia o denuncia, e incluso, en los erétricos, se llega a la actividad política.
4. Una metodología que, desde el exterior, es vista como erística. La acusación sobre el uso de la otra cara de la dialéctica, preocupada únicamente por refutar al interlocutor, parece cuadrar mejor con los megáricos, pero también es adoptada por el personaje de Sócrates en las obras de otros autores.
5. Preocupación por la formación de jóvenes en un formato protoescolar, evitando la mercatilización de la enseñanza. El contacto de Sócrates en el mercado o los gimnasios va cediendo lugar a una institucionalización de círculos y escuelas que conformarán la época helenística.

En cuanto a los materiales de que disponemos, la mayoría de los autores nos llegan únicamente a través de fragmentos y menciones, debido principalmente a dos razones. Por un lado, durante el período helenístico comenzó a valorarse la idea del corpus clásico (idea extendida sobre todo desde la Biblioteca de Alejandría), por lo que no se puso tanto empeño en conservar las obras contemporáneas. Por otro, la pervivencia de una escuela era un factor decisivo para la copia y dispersión de sus obras, y así vemos que las ideas de los megáricos quedaron sujetas a los avatares de conservación de los textos estoicos, y éstos fueron a su vez perdiéndose hasta el punto de que hoy en su mayor parte deben ser reconstruidos por fuentes que suelen ser hostiles a este pensamiento. A su vez, los cirenaicos fueron condenados en bloque por los autores cristianos a causa de su hedonismo, por lo que no se prestó atención a sus supuestos teóricos.

Los socráticos conforman una larga lista de filósofos y pensadores. A continuación presentamos los nombres de los principales, que estudiaremos en detalle en los lugares oportunos, junto con sus alumnos, seguidores o pensadores en su misma línea.

• El más insigne es, por supuesto, Platón, fundador de la Academia. De igual talla, alumno tanto de Sócrates como de Platón, es Aristóteles, que originó el grupo de los peripatéticos del Liceo.
• Mención especial merece Jenofonte, quien a pesar de no ser filósofo (habida cuenta de su pragmatismo y su interés por las lecciones de la historia), también escribió dentro del género dialéctico y sobre la figura de Sócrates.
• Euclides es el primero de una larga lista de pensadores megáricos.
• Arístipo fue el fundador de la escuela cirenaica.
• De Antístenes se ha discutido si fue o no el iniciador del grupo cínico, pero en cualquier caso su influencia es clara.
• Fedón sentó las bases para los elíacos y erétricos.
• Esquines de Esfeto no creó una escuela, pero tuvo un amplio reconocimiento.
• Por último, debemos nombrar a Simón de Atenas, llamado el Zapatero. No es importante por sus ideas o por su doctrina (de las que existen pocas referencias en la actualidad), sino porque, siendo discípulo directo de Sócrates, tenía por costumbre apuntar sus conversaciones con él, mantenidas mientras trabajaba en su taller del cuero.

Andócides: Introducción

Seguimos para este autor la primera edición en nuestra lengua, un volumen de Biblioteca Clásica Gredos que contiene sus obras y las de Antifonte, traducidas por Jordi Redondo Sánchez.

Andócides nace hacia 440 aC en el demo Cidataneo. La familia de su padre, Leógoras, formaba parte del clan de los Cérices, vinculado desde antiguo al culto de las clases nobiliarias atenienses. El orgullo de este origen será reflejado en diversos puntos de sus obras, al recordar las gestas de sus antepasados o los beneficios recibidos por la ciudad. Siguiendo la tradición, Andócides ocupó diversos cargos de orden público, y llevó a cabo sus obligaciones como sacerdote y anfitrión.

Se vio implicado en el famoso, o infame, caso de los Hermes (mutilación de dichas estatuas realizada en la víspera de la partida de guerra hacia Sicilia). Al parecer, tanto él como su padre y otros familiares se vieron envueltos en la investigación como miembros de heterías oligárquicas (pequeñas agrupaciones semisecretas con fines políticos). Debido a los delatores la denuncia se fue ampliando, y el mismo Andócides implicó a cuatro compañeros de facción, aún libres, para salvarse a sí mismo y a su familia.

Una vez absueltos, el resentimiento logró que la Asamblea y el Consejo proclamaran un decreto que excluía de los actos políticos y religiosos a todo aquel que hubiera sido reconocido como reo de impiedad. Esto llevó a Andócides al exilio: Sicilia y la Magna Grecia, el Peloponeso y Tesalia, el Helesponto y Jonia, y principalmente Chipre. Por sus actividades, medio políticas medio comerciales, logra la protección de algunos señores y una nueva fortuna.

En el invierno de 412 a 411 aC intenta ganarse el favor de los atenienses, enviando a la flota de Samos madera, trigo y bronce, y luego trata de regresar a su ciudad, justo en el momento de la presencia en el gobierno de los oligarcas. Éstos le tratan como enemigo, pues la flota de Samos estaba de forma manifiesta a favor del retorno de las garantías democráticas. Acogido a sagrado y encarcelado, será liberado a la caída del régimen. Es entonces cuando pronuncia Sobre su regreso.

Sospechoso de haber mantenido un doble juego, los demócratas lo mantienen alejado de la vida política, y Andócides decide continuar su exilio. Cuando la situación contra Esparta se precipita, en 405 aC, y Atenas llama incluso a sus hijos indeseables, nuestro orador no regresa (no sabemos si por despecho o por impotencia). Tras el gobierno de los Treinta Tiranos y la proclamación de una amnistía general, ya en 402 aC, Andócides regresa a Atenas, y comienza su vida ciudadana: cargos públicos, litigios, intervenciones en la Asamblea y el Consejo, etc.

Pero sus enemigos no descansan, y el 399 aC se desata una campaña contra él, incluido un discurso acusatorio atribuido a Lisias. Pero su discurso Sobre los misterios y el apoyo popular le dan una sonada victoria.

En 392/391 aC, Andócides formó parte de una embajada plenipotenciaria que Atenas envía a Esparta para gestionar un tratado de paz que acabe con la guerra corintia. Los hechos no están claros, pero a su regreso los embajadores traen sólo una propuesta para la Asamblea, que fue defendida por nuestro orador con Sobre la paz con los lacedemonios. Sospechosos de traición a la patria, y tal vez víctimas de las luchas de partidos, los embajadores fueron enviados al exilio. Las noticias sobre Andócides acaban aquí, e ignoramos la fecha o el lugar de su muerte.

En cuanto a su producción, debemos observar que nunca llegó a dominar los recursos de la retórica como un experto, lo que no fue óbice para que Isócrates y Esquines se interesaran por diversos motivos. Empleó el ático antiguo, como Antifonte, aunque su mayor juventud lo acerca al ático nuevo de Lisias. No es tan rico estilísticamente, y tampoco resulta brillante: abundantes anacolutos, repeticiones de palabras e incluso de oraciones y ciertos coloquialismos sintácticos son algunos de sus rasgos. Aún así son interesantes algunas novedades, un léxico variado y sugestivo, y ciertos puntos de contacto con el drama, la prosa historiográfica o la de los sofistas. Su falta de oficio se ve compensada por su naturalidad narrativa, y las imprecisiones y descuidos contrastan con el uso de sus propias vivencias.

En cuanto a sus obras conservadas, son bastante escasas, reduciéndose a tres o cuatro discursos:

• Sobre su regreso, pronunciado entre 410 y 405 aC (probablemente, 409-408 aC).
• Sobre los misterios, del año 399 aC.
• Contra Alcibíades, apócrifo casi seguro, que sería del 396 aC (aunque posee una fecha interna de 417 aC).
• Sobre la paz con los lacedemonios, pronunciado en 391 aC.

También nos ha llegado un título más, A sus camaradas, del que nada podemos saber. Conservamos muy pocos fragmentos de otras obras, y sólo dos alcanzan una mínima extensión.

Antifonte: Introducción

Seguimos para este autor la primera edición en nuestra lengua, un volumen de Biblioteca Clásica Gredos que contiene sus obras y las de Andócides, traducidas por Jordi Redondo Sánchez.

Antifonte nació en el demo ático de Ramnunte hacia 480 aC, en el seno de una familia aristocrática. Su padre, Sófilo, le enseñó el arte de la retórica, y enseñándolo a su vez y mediante el ejercicio de la logografía se ganó la vida. Poco más sabemos de su vida (un Antifonte fue arconte en 418/417 aC, pero no sabemos si se trata del mismo personaje), excepto que en 411 aC, a la caída del régimen oligarca de los Cuatrocientos, fue sentenciado a muerte por traición. La condena fue ejemplar: se le confiscaron los bienes, se arrasaron sus propiedades, se prohibió enterrar su cadáver en suelo ático y sus descendientes perdieron los derechos civiles.

A pesar de tan señalada participación política, se dejó ver poco por la Asamblea o el Consejo, enemistado como estaba con la causa de los demócratas, que combatió con ahínco. También nos da una idea de su orgullosa personalidad la negativa a implorar la conmiseración de los jueces, tal y como vemos en uno de los fragmento conservados de su discurso de defensa.

La tradición recoge que Tucídides fue alumno suyo, y aún siendo falsa esa noticia, en el breve elogio que aparece en su Historia, encontramos una inequívoca emoción personal.

Respecto a Antifonte tenemos el problema, descubierto en el siglo I por Dídimo de Alejandría, de que en realidad la tradición unió a dos personajes diferentes, un Antifonte sofista autor de La verdad, Sobre la concordia y Político, y el orador que nos ocupa. La obras de este último incluyen las Invectivas contra Alcibíades, un manual de retórica, un libro de Proemios y epílogos (tal vez un capítulo del anterior), y diversos discursos. Sin embargo, la mayor parte de obras se reducen hoy día a fragmentos, por lo que su estudio se basa principalmente en los discursos, que le llevaron a estar considerado el primero de los diez oradores.

Salvo Sobre el asesinato de Herodes, las otras obras han sufrido el que se las señales como apócrifas. Así, Contra su madrastra por envenenamiento se ha calificado de obra de juventud o destinada a la enseñanza, y las ficticias Tetralogías han salido mal paradas al ser comparadas con la estructura canónica del discurso judicial ático. Pero esto se debe a que contienen rasgos lingüísticos y estilísticos de extrema novedad, muy alejados de un discurso judicial real.

Su estilo es a menudo arcaizante, muy literario a veces, caracterizado por el uso de la antítesis, las repeticiones, y las fórmulas legales y retóricas. Se adapta a registros muy diversos: alterna pasajes casi conversacionales, dominados por las repeticiones y los anacolutos, con otros en los que se recrea en las figuras de alta escuela o incluso contienen períodos rítmicos. No faltan neologismos o alusiones a pasajes y episodios de la literatura y la historia áticas.

Éstas son las obras de Antifonte conservadas:

• Contra su madrastra, por envenenamiento. Acusación por homicidio voluntario, de fecha desconocida.
• Sobre el coreuta. Defensa ante una acusación de homicidio. Del 418 aC.
• Sobre el asesinato de Herodes. También defensa contra una acusación homicido. De entre 417 y 414 aC.
• Las Tetralogías, tres series de cuatro discursos sobre el mismo proceso.

Además de algunos fragmentos de diversas obras, entre las que se incluye el género judicial (como su propio discurso de defensa del 411 aC, Sobre el golpe de estado), la propaganda política (representada por las Invectivas contra Alcibíades) o los manuales técnicos (como Proemios y epílogos). Ningún fragmento tiene una dimensión suficiente como para ser de interés. Las fuentes de estos fragmentos son de dos tipos: las citas de otros autores posteriores, o bien los hallazgos papiráceos.

Demóstenes: Introducción

Seguimos para este autor el libro de Biblioteca Clásica Gredos, con traducción y notas de A. López Eire y J. M. Colubi Falcó, e introducción de J. M. Cortés Copete. De la misma editorial tenemos también unos volúmenes más antiguos, con traducción del mismo estudioso.

La fama de Demóstenes supera incluso el hecho de que fue el perdedor de la contienda de su vida: la que mantuvo a favor de la libertad frente a Filipo II de Macedonia.

Su vida se desarrolló durante el siglo IV aC, donde se sitúa la llamada «crisis de la polis»: la ruina de numerosas comunidades, las guerras estériles, los ejércitos de mercenarios, los exiliados, los piratas, los conflictos entre clases sociales, el olvido de los dioses tradicionales con el consecuente asalto y ruina de sus templos, etc. Sólo el mundo nacido tras las conquistas de Alejandro Magno fue capaz de encontrar nuevos marcos que lograron para la civilización griega su universalidad.

Demóstenes, hijo de Demóstenes, del demo de Peania, nació el año 384 aC. Cleobule, su madre, era de origen escita (lo que sería usado más adelante por sus enemigos para burlarse de él), mientras que su padre, firme demócrata, era un rico propietario que fabricaba espadas en sus talleres manejados por esclavos. Cuando apenas contaba con siete años, Demóstenes quedó huérfano, y junto a su hermana pasó al cuidado de dos parientes, Áfobo y Demofonte, y de un amigo de la familia, Terípides. Estos tutores fueron albaceas del testamento paterno, y al parecer fueron desleales: cuando alcanzó la mayoría de edad, Demóstenes sólo recibió treinta minas, una casa, y catorce esclavos, mientras que según los cálculos del joven sus bienes deberían haber ascendido a 840 minas. Así pues, emprendió una serie de pleitos, cuyos discursos de acusación conservamos y nos informan de este período de su vida.

Demóstenes decidió estudiar retórica. Repasó con ahínco la obra de Tucídides, donde forjó sus principales ideas políticas (democracia y grandeza de Atenas), y aunque alguna tradición lo considera discípulo de Isócrates (es cierto que alguna influencia isocrática aparece en sus primeros discursos, pero bien pudieran haber nacido de la lectura de sus obras), acudió a la escuela de Iseo de Calcis, quien se había especializado en los casos de herencia. Tras largos procesos contra el artero Áfobo y su cuñado Onétor, Demóstenes consiguió recuperar una parte sustanciosa de sus bienes, que le permitieron llevar una vida desahogada. Por si fuera poco, su limitado éxito fue acompañado de una fama que le facultó para iniciar carrera como logógrafo. De los discursos forenses para sus clientes se han conservado más de cuarenta fragmentos (aunque los apócrifos superan la docena).

Hacia el 355 aC las cosas habían cambiado en Grecia, y Demóstenes se lanzó a la política. Cinco años antes Filipo II se había hecho con el control de Macedonia, y tras reformar su ejército dando mayor importancia a la infantería de origen campesino, consiguió restablecer la unidad del reino. Mientras tanto, desde el 357 aC, focidios y tebanos se enfrentaban por el control de la Anfictionía Délfica, en lo que se denomina la Tercera Guerra Sagrada. Los focidios intervinieron en Tesalia, amenazando los intereses macedonios, mientras que los socios de Atenas (Bizancio, Rodas, Quíos, principalmente) no pudieron soportar sus nuevas pretensiones imperialistas y rompieron la federación. Filipo aprovechó para eliminar las bases atenienses en la costa macedonia, y se expandió por Tracia hacia los estrechos. En Atenas surgió una crisis, y se desbancó del poder a aquellos políticos que habían llevado al abuso sobre los aliados (el grupo de Aristofonte); esta oposición estaba dirigida por Eubulo, que creía en el fin de la guerra y del dominio marítimo ateniense. Su gestión logró mantener en funcionamiento los espectáculos, reduciendo los gastos de la flota y el ejército.

Aunque al principio se inició en la política a la sombra de Eubulo, y así preparó los discursos que atacaban a los tres hombres fuertes de Aristofonte, Demóstenes se fue distanciando poco a poco del partido pacifista, convirtiéndose en firme defensor de una activa política exterior. De esta forma, sus discursos comenzaron a apoyar la participación en diversos hechos, como la toma de poder de los oligarcas rodios. La ruptura con Eubulo llegaría con las acciones de Filipo II.

En el año 351 aC, Filipo entró en Tracia y alcanzó el mar de Mármara. Sólo una repentina enfermedad del rey salvó a las ciudades de la costa. Pero bastó para que Demóstenes comprendiera que debía vencer la indolencia de sus conciudadanos, y enfrentarlos a Filipo. En sus discursos, Demóstenes renuncia a la práctica de halagar al pueblo para mantener su propia posición y prestigio, y comienza a percibir su arte como instrumento de educación. A pesar de su acicate, los atenienses no terminan de dar el paso, y ante la petición de ayuda de Olinto, antigua ciudad enemiga ahora asediada por Filipo, envían unos contingentes insuficientes. La ciudad de Olinto, y toda la confederación Calcídica, fueron arrasadas, la población esclavizada y sus tierras repartidas entre nobles macedonios.

Se intentó entonces llegar a la paz con el rey, y fueron enviados diez embajadores, entre los que estaban Demóstenes y Esquines. Todos ellos sufrieron una profunda impresión por parte de Filipo, y Demóstenes incluso perdió el hilo de su discurso durante la intervención. Esquines quedó maravillado por el macedonio, y a partir de entonces defendería la necesidad de un entendimiento. Sus pretensiones se vieron favorecidas por Isócrates, que en una carta abierta a Filipo le pidió que encabezara la lucha contra el enemigo de los griegos, Persia. Filipo, aunque no modificó su política, fue presentado a partir de entonces por su propaganda como el caudillo panhelénico que la Hélade necesitaba.

La Paz de Filócrates (346 aC) fue aprovechada por Filipo para terminar con la Tercera Guerra Sagrada, resultando vencidos los focidios. Macedonia quedó como dueña de la Afictionía, al recibir él personalmente los votos de los vencidos. En Atenas se abrió el debate entre pro y antimacedonios. La tregua dio paso a una guerra no declarada, que fue denunciada por Demóstenes. El orador se convirtió en campeón de otra forma de panhelenismo: Atenas debía conducir a la Hélade contra el enemigo común macedonio. Logró que se enviaran embajadas a todos los griegos libres, en muchas de las cuales viajaba el propio Demóstenes. Se unieron a Atenas los antiguos aliados de la Segunda Confederación, las ciudades del Helesponto, y todo el Peloponeso salvo la impotente Esparta. La propia Atenas aumentó los ingresos y desvió el dinero de los espectáculos a usos militares.

Filipo acabó provocando la guerra cuando capturó la flota triguera ateniense. Gracias a un incidente menor, Esquines, insultado por los locrios, logró que el Consejo les declarara la guerra para lavar su honor y el de Atenas. Filipo la llevó a cabo (339 aC). Demóstenes logró entonces que Tebas se pasara al bando ateniense. Fue el momento culminante de su carrera. Pero en los campos de Beocia, en las cercanías de Queronea (338 aC), las fuerzas griegas no fueron capaces de detener el empuje de la falange macedonia y de la caballería mandada por Alejandro. Demóstenes, que también había empuñado las armas, huyó a Atenas, y animó a sus compatriotas a mejorar las defensas de la ciudad e invirtió todo su capital en esta tarea. Por su parte, Isócrates, con 98 años, se dejó morir de hambre cuando llegaron las noticias del desastre.

Los promacedonios, Esquines y los suyos, tomaron el control de la ciudad, y sometieron a sus conciudadanos a un extraño proceso político que pretendía condenar a Demóstenes. El proceso se demoró seis años, y en el 330 aC, mientras Alejandro conquistaba el Oriente, los griegos prestaban atención a lo que en Atenas se dirimía: si la resistencia a Macedonia había tenido sentido o era mejor borrar de la memoria aquellos episodios. Los jurados atenienses no otorgaron a Esquines ni un tercio de los votos: Demóstenes había vencido en la batalla del recuerdo.

Sin embargo, más adelante fue detenido por haber recibido sobornos; huyó a Egina, donde se enteró de la muerte de Alejandro (323 aC); regresó a Atenas en loor de multitud; y, junto a otros antimacedonios, esperó rebelarse contra el dominio macedonio, que se creía debilitado. Pero los griegos fueron vencidos de nuevo en Cranón al año siguiente, y Antípatro, regente macedonio, entró en Atenas e instaló una guarnición, sustituyendo el régimen democrático por una oligarquía y condenando a muerte a los cabecillas de la sublevación. Demóstenes había conseguido escapar y refugiarse en el altar de Poseidón, en la isla de Calauria. Rodeado de enemigos, prefirió suicidarse con una dosis de veneno.

En cuanto al estilo de Demóstenes, sus rasgos principales son el uso conjunto de amplios períodos y frases breves, las innovaciones léxicas y las palabras de cuño poético, el uso de locuciones de la lengua coloquial y de figuras de dicción. Sorprenden a un tiempo la brevedad descriptiva y la morosidad producida por sinónimos encadenados por cópula, las veloces enumeraciones de términos en asíndeton, y las lentas recurrencias semánticas. En suma, su estilo es más elevado que el de los oradores que se sirven de la elocución llana, y más natural que el de los que observan cuidadosamente las normas del ornato: no es tan sobrio como Lisias, ni tan exuberante como Isócrates, pero su estilo es más rico que el primero y más vivo que el segundo. Enérgico, dialogístico unas veces, otras descriptivo a base de una eficaz parquedad de rasgos, pero siempre provisto de variedad y armonía.

La valía de Demóstenes fue alabada ya por Dionisio de Halicarnaso y Cecilio de Caleacte, a él dirigieron calurosos elogios el anónimo autor de Sobre lo sublime y Quintiliano, y Cicerón lo consideró el más grande orador de todos los tiempos.

La siguiente lista incluye sus obras conservadas, a las que hay que añadir 56 fragmentos de discursos (de autoría muy discutida), conservados como proemios de discursos políticos.

• Contra Áfobo (I y II), proceso del año 364 o 363 aC, recién alcanzada la mayoría de edad.
• Contra Androción, del 355 aC.
• Acerca de la exención de cargas, contra Leptines. Del 355 aC.
• Sobre las sinmorías, del 354 aC.
• En defensa de los megalopolitas, del 353 aC.
• Contra Timócrates. Del 353 o 352 aC.
• Contra Aristócrates, del 352 aC.
• Contra Filipo I, del 351 aC.
• Por la libertad de los rodios. Del 351 o 350 aC.
• Sobre la organización financiera, discurso creado seguramente por un hábil compilador posterior a Demóstenes, a partir de otros discursos del orador. Si nos fijamos en las citas escogidas y el estilo de las mismas, la obra podría cuadrar (en la «ficción retórica») con la fecha aproximada de 350 aC.
• Contra Midias, acerca del puñetazo. Del 350 aC.
• Olintíacos, tres discursos del 349 aC.
• Sobre la paz, del 346 aC.
• Contra Filipo II. Del 344 aC.
• Contra Aristogitón, anterior al 342 aC.
• Sobre la embajada fradulenta, del 343 aC.
• Contra Neera. Atribuido erróneamente a Demóstenes, fue escrito entre 343 y 339 aC.
• Sobre el Haloneso. Otro discurso mal atribuido. Fue pronunciado en 342 aC.
• Sobre los asuntos del Quersoneso. Del 341 aC.
• Contra Filipo III. Del 341 aC.
• Contra Filipo IV. Un discurso creado a partir de fragmentos demosténicos.
• Discurso sobre el amor, pseudo Demóstenes escrito entorno al 340 aC.
• Respuesta a la carta de Filipo, pseudo Demóstenes del 340 aC.
• Discurso fúnebre, del 338 aC. Existen dudas de su autoría, pero posee rasgos demosténicos.
• Sobre la corona. En defensa de Ctesifonte. Del 330 aC.
• Nos han llegado algunas cartas de autoría discutida (algunas pertenecen a su exilio del 324-323 aC) y muchos proemios incompletos.
• Se ha transmitido también una serie de proemios políticos.

Iseo: Introducción

Usamos para este autor el tomo de la Biblioteca Gredos, que corre a cuenta de María Dolores Jiménez López.

Iseo, incluido en la lista de los diez oradores desde la Antigüedad, no es un autor excesivamente conocido, al haber quedado oscurecida su imagen por la sombra de otras referencias: Isócrates, de quien se dice fue discípulo; Lisias, con cuyo estilo se establecen comparaciones; y Demóstenes, alumno suyo, y a quien debe en realidad la fama. Apreciado por los aticistas de época imperial, pero ignorado casi totalmente por los romanos, la crítica moderna lo ha tenido por un autor mediocre o ha visto en él sólo un abogado. No obstante, los últimos estudios críticos han reivindicado su justo lugar.

Se tiene escaso conocimiento sobre su vida. Su lugar de nacimiento podría ser bien Atenas, bien Calcis, pero el supuesto nombre de su padre (Diágoras, que no se documenta entre los áticos y sí en Eubea) y la ausencia de Iseo en la vida política ateniense parecen confirmar la segunda opción. Sea como fuere, el siglo IV aC lo encuentra en Atenas, dedicado a su actividad logográfica y como maestro de elocuencia. De sus obras conservadas, el discurso más antiguo fue probablemente pronunciado el año 389 aC, y el más reciente puede ser del 344 o 343 aC. Esto permite postular como fecha aproximada para su nacimiento el 415 o 410 aC, y en todo caso, el último discurso constituiría el término post quem para su muerte.

Tenía entre sus contemporáneos fama de seductor y embaucador, y se le criticaba su habilidad para componer discursos para las peores causas. La tradición atribuye a Iseo sesenta y cuatro discursos y algunos tratados de retórica. De estos últimos, completamente perdidos, nada sabemos, y de los primeros conocemos el título de cincuenta y seis (aunque al menos seis eran considerados espurios), pero sólo nos llegan once y algunos fragmentos (el mayor de los cuales se presenta como duodécimo discurso). Todos ellos corresponden a causas de herencia, salvo un litigio por pérdida de ciudadanía, por lo que esta faceta es en la que Iseo despuntó sobre sus contemporáneos.

Su estilo es muy similar al de Lisias: pureza, precisión, claridad, propiedad y concisión, son cualidades formales de Lisias que aparecen también en Iseo; sin embargo, a la naturalidad y encanto de Lisias contrapone nuestro autor una apariencia más técnica, más trabajada y caracterizada por el empleo de figuras variadas. Lo que pierde en gracia, lo gana en habilidad. Por otra parte, Iseo es superior en la división en partes del tema y la ordenación y ejecución de las ideas, en recursos como la insinuación, las exposiciones preliminares y el uso de figuras dramáticas y patéticas.

En los discursos de Iseo lo importante es la argumentación: el exordio ocupa un lugar reducido, y el epílogo se convierte en una especie de recapitulación. La propia argumentación se entremezcla con la narración, apoyándose en argumentos o demostraciones lógicas, en lugar de premisas probables como podemos encontrar en Lisias. Consciente de lo importante que es ganar el ánimo del jurado e indisponerlo con la parte contraria, hace uso de una vehemencia inusitada que llega incluso al ataque personal y convierte la invectiva en un recurso decisivo. También añade con este motivo figuras del pensamiento, como preguntas y respuestas imaginarias, apóstrofes, ironía o sarcasmo. Crea una sensación de improvisación al usar expresiones parentéticas, menciones al discurso de los rivales, o indicaciones al tiempo. El retrato de los personajes es monótono y escueto, a diferencia de la característica etopeya lisíaca, y se basa en una división maníquea entre la bondad de quien pronuncia el discurso y la perversidad de sus adversarios.

Éstas son sus obras conservadas, ordenadas cronológicamente (el número romano identifica el orden tradicional en que se han transmitido):

• V: Sobre la herencia de Diceógenes. Pronunciado en 389 aC.
• I: Sobre la herencia de Cleónimo. De fecha incierta.
• IV: Sobre la herencia de Nicóstrato (discurso complementario). Probablemente de 374 aC.
• X: Contra Jeneneto; sobre la herencia de Aristarco.
• IX: Sobre la herencia de Astífilo. Pronunciado tal vez en 369 o 366 aC.
• VIII: Sobre la herencia de Cirón. Aproximadamente del 365 aC.
• VI: Sobre la herencia de Filoctemón. De 365-363 aC.
• XI: Sobre la herencia de Hagnias. De fecha incierta; tal vez entre 361 y 358 aC.
• VII: Sobre la herencia de Apolodoro. Pronunciado entre 357 aC y 349 aC.
• II: Sobre la herencia de Menecles. Pronunciado hacia 354 aC.
• III: Sobre la herencia de Pirro. De fecha incierta; probablemente entre 357 y 344 aC.
• XII: En defensa de Eufileto (fragmento). Datado hacia 344-343 aC.

Isócrates: introducción

Seguimos para este autor la edición de Biblioteca Gredos, con la traducción y las notas de Juan Manuel Guzmán Hermida introducidas por Juan Signes Codoñer.

Aunque Isócrates pueda parecer un autor de segunda fila frente a la oratoria de Demóstenes o a la filosofía de Platón y Aristóteles, las ideas que defendió, tanto en educación como en política, acabaron triunfando. Su modelo educativo, basado en la retórica, conformó el sistema de enseñanza helenística e hizo extensiva la literatura a grandes segmentos de la población. Sólo el movimiento neoplatónico de la época imperial romana convirtió el modelo educativo de Platón, basado en la dialéctica, en uno de los ejes culturales del mundo antiguo. Del mismo modo, su defensa de la concordia entre las ciudades griegas y la lucha contra los persas como superación de las desavenencias encontraron fiel reflejo en la política de Filipo II de Macedonia. Isócrates supo intuir el cambio que se avecinaba en el mundo griego, y le dio forma en sus escritos y su labor de maestro; algunos le han llamado oportunista por ello, profeta otros.

Isócrates nació en 436 aC, en el demo ateniense de Erquía, hijo de un acomodado fabricante de flautas. De su período juvenil, dominado por la guerra del Peloponeso, poco sabemos, pero es claro que tuvo que realizar su servicio militar. En la lista de sus supuestos maestros pueden encontrarse el sofista Pródico de Ceos y el orador Terámenes, pero nada de esto es seguro. Sí está más clara su relación con Gorgias, de quien tomó la prosa poética como modelo para su estilo, aunque evitando los excesos y distanciándose de él de forma crítica en sus propios escritos.

Su obra está compuesta por veintiún discursos y nueve cartas. En ellos configura un estilo propio construido con un léxico sencillo, cuidando los efectos formales (eufonía de palabras, cláusulas rítmicas al cerrar las frases) y expresando ideas complejas en largos periodos encadenados de forma que la lectura resultara fluida y natural. Su respeto hacia la tradición poética estará más centrado en su aspecto formativo (de ahí la alta consideración hacia los poemas gnómicos) que en el formal (y por ello el papel secundario concedido a Homero).

La carrera literaria de Isócrates se inicia a partir del 404 aC, con el fin de la guerra contra Esparta. Su familia se había arruinado a consecuencia del conflicto, e Isócrates se vio obligado a componer como logógrafo discursos judiciales para sustentarse. Ignoró siempre esta parte de su producción, aunque es posible que de ella surgiera su vocación literaria.

Hacia el 390 aC (aunque la fecha concreta es discutida), Isócrates funda su propia escuela en Atenas. Por si fuera poco, el número de alumnos creció gracias a la fama de su Panegírico (380 aC). Entre ellos encontramos algunos famosos, como el general Timoteo, los historiadores Éforo de Cime y Teopompo de Quíos, los oradores Hipérides e Iseo o el trágico Teodectes. La procedencia diversa de estos alumnos permitió el establecimiento de contactos personales con diferentes gobernantes griegos, a los que luego dirigiría Isócrates buena parte de sus discursos.

La guerra social entre Atenas y sus aliados (357-355 aC) marcó un cambio en la política y la obra de Isócrates, y afectó también a su prestigio. El ascenso de la Macedonio de Filipo II dejaba sin lugar a la hegemonía ateniense que Isócrates había defendido. Poco después, todavía en el 354 aC, se vio obligado a escribir su Antídosis: un ciudadano elegido para asumir la carga denominada trierarquía (los costes del equipamiento de un barco de guerra), denuncia a Isócrates y reclama un intercambio de bienes con él. Isócrates perdió el proceso, y escribió la obra en descargo, como un alegato ante sus conciudadanos en el que se defiende de las falsas acusaciones y recorre su vida y sus ideas. Tras varios años de silencio, Isócrates recupera la iniciativa política y su prestigio con el discurso A Filipo (346 aC).

Los años siguientes vieron un recrudecimiento de la tensión entre Atenas y Macedonia, y el prestigio de Demóstenes, orador contrario a Filipo aumenta considerablemente. En esta situación escribe el envejecido Isócrates su Panatenaico, concluido en 339 aC. Al año siguiente, las tropas atenienses y tebanas fueron derrotadas en Queronea, y según se cuenta, Isócrates, contrario a este enfrentamiento armado, consternado y cansado, se dejó morir. Pocos meses después, Atenas lo honró junto con los soldados caídos en combate, como una víctima más de la guerra. Su influencia posterior fue enorme, y tanto en el mundo griego como en el romano muchos autores imitaron su estilo y analizaron su obra.

Esta sería, pues, una lista de sus obras, a las que podríamos añadir un conjunto de cartas de autenticidad discutida:

• Discursos judiciales: Contra Eutino, Contra Calímaco, Contra Loquites, Sobre las bigas, Trapecítico y Eginético. Todos ellos fueron escritos entre 403 y 390 aC. Sabemos que al menos tres fueron contestados durante el proceso por discursos preparados por Lisias.
• A Demónico. Conjunto de proverbios y sentencias. De fecha indeterminada, y de autoría incierta.
• Contra los sofistas. Una suerte de «declaración de principios» al abrir su escuela de retórica, en el 390 aC.
• Elogio a Helena. Discurso retórico levemente posterior al anterior.
• Busiris. Discurso retórico que puede fecharse entre 390 y 385 aC.
• Panegírico (380 aC).
• Plateense (374-371 aC).
• A Nicocles (hacia el 374 aC).
• Nicocles (372-365 aC).
• Evágoras (370-362 aC).
• Arquidamo (¿366 aC?).
• Sobre la paz (357-355 aC).
• Areopagítico (357-354 aC).
• Antídosis (354/353 aC).
• A Filipo (346 aC).
• Panatenaico (339 aC).

Platón: Introducción

Disponemos para este autor de una ingente bibliografía donde elegir. Esta enorme nómina de autores, aunque sea únicamente una muestra de lo existente, nos permitirá obtener una imagen lo más amplia posible de este influyente pensador. En concreto, hemos elegido los siguientes:

• Para las cartas, la edición de Akal clásica que corre a cuenta de José B. Torres Guerra.
• Para algunos diálogos, las ediciones de Alianza Editorial en su serie para los Clásicos de Grecia y Roma: Apología de Sócrates, Menón y Crátilo con traducción de Óscar Martínez García; Critón, El político y El sofista traducido por Francesc Casadesús; Ión, Timeo y Critias con traducción de José Mª Pérez Martel; y Parménides de la mano de Guillermo de Echandía.
• Otros diálogos están editados por Gredos: el tomo con Gorgias, Menéxeno, Eutidemo, Menón y Crátilo, con el trabajo de J. Calonge, E. Acosta, F. J. Oliveri y J. L. Calvo; el tomo con Filebo, Timeo, Critias y las cartas de la mano de M. A. Durán, F. Lisi, J. Zaragoza y P. Gómez Cardó; el tomo con Fedón, El banquete y Fedro con traducciones respectivas de C. García Gual, M. Martínez Hernández y E. Lledó; y el Protágoras también de García Gual.
• Para La república contamos con una envejecida edición de Espasa-Calpe, en su serie Colección Austral; tan vieja, de hecho (duodécima edición de 1975, mientras que la primera es de 1941), que ni siquiera incluye el nombre de quien realizara la traducción.
• Para completar, las obras de las que no hemos encontrado edición física pueden obtenerse en la versión electrónica de la obra de Patricio Azcárate, en este enlace perteneciente a la página Filosofía en español.

Las fuentes biográficas más antiguas para este importante autor son sus cartas (sobre todo la número VII, la que con mayor probabilidad es auténtica), redactadas entre los siglos IV y II aC. Con posterioridad aparecen Sobre Platón y su doctrina, de Apuleyo (siglo II); el tercer libro de Vida de filósofos ilustres, de Diógenes Laercio (siglo III); los Comentarios al Alcibíades de Platón, de Olimpiodoro (siglo VI); unos Prolegómenos a la filosofía de Platón (anónimo del siglo VI); y el artículo correspondiente de la Suda (siglo X).

Platón nació en Atenas (o tal vez en la cercana isla de Egina) durante el arcontado de Diotimo (entre el verano del 428 aC y el verano del año siguiente). Fue llamado Aristocles, pero pasó a la posterioridad por su apodo («ancho»), debido a la amplitud de sus espaldas o a la de su frente. Estaba vinculado familiarmente a las esferas aristocráticas menos afines a la doctrina de Pericles, muerto el año anterior: su madre, Perictione, era hermana de Cármides y prima de Critias (uno de los Treinta); su padre, Aristón, era hijo de Aristocles, descendiente de Codro, último rey de Atenas. Platón contaba con tres hermanos: Adimanto, Glaucón y Potone (quien fue madre de Espeusipo, sucesor de su tío al frente de la Academia). Pero Aristón murió (seguramente, poco después del nacimiento de Platón), y su madre casó en segundas nupcias con Pirilampes, un rico ciudadano del círculo de Pericles, con quien tendría a Antifonte. El ambiente familiar, de todas formas, no sería demasiado bueno, porque Platón nunca fue un partidario de la familia como base de la sociedad.

La educación de Platón sería, seguramente, la normal entre las clases acomodadas de Atenas: una educación basada en el conocimiento de la música y la poesía tradicional. Si hacemos caso a las fuentes, Platón se dedicó en sus primeros años a la composición de poemas y tragedias, y participó en certámenes atléticos. Debió de despertarse en él tempranamente el interés por la filosofía, lo que le llevó a relacionarse con Crátilo, discípulo de Heráclito y quien después le pondría en contacto con Sócrates (en torno al 407 aC). La aspiración de Platón hacia la política se vería frenada por los desórdenes producidos por el régimen de los Treinta, y a su caída acogería con optimismo la restauración de la democracia, por más que su trasfondo familiar le hicieran contrario al mismo. Pero la injusticia cometida por los demócratas contra Sócrates (399 aC) le harían apartarse de la vida pública, aunque no abandonara sus aspiraciones por completo, y en su madurez escribiría obras fundamentales para la especulación política (República, Leyes).

Tras la muerte de Sócrates se retiró a Mégara, donde entró en contacto con Euclides. Regresó a Atenas poco después, y en el 395 o 394 aC debió de intervenir en la guerra de Corinto (395-387 aC). En esas mismas fechas inició la composición de sus primeros diálogos, aquellos que se encuentran bajo la influencia de las ideas socráticas. En el 388 aC Platón emprendió viaje a Italia para conocer a los pitagóricos, representados en aquel tiempo por Arquitas de Tarento, quien aunaba en su persona, conforme a las aspiraciones de Platón, al político y al filósofo. De Tarento pasó a Siracusa, donde fue recibido en la corte de Dionisio I, tirano desde dieciocho años atrás. Pero la actitud de Platón no sería excesivamente obsequiosa, y su visita habría acabado de forma un tanto tempestuosa. Otras noticias hacen a Platón viajar a Cirene, Egipto e incluso Persia e India.

Después de regresar a la capital del Ática, en 387 o 386 aC, Platón procedió a la fundación de la Academia, llamada así por establecerse en unos terrenos dedicados al héroe Academo. Esta decisión pudo estar inspirada en los círculos pitagóricos que acababa de conocer. Generalmente se la entiende como una institución de carácter educativo, como nuestras universidades, aunque también se ha visto en ella una asociación libre de filósofos y eruditos. En cualquier caso, distaba mucho de la enseñanza de tipo retórico que se practicaba entonces en Atenas. Allí desarrolló su actividad filosófica en los períodos de madurez y vejez, escribiendo las que quizá sean sus obras más conocidas, antes de visitar por segunda vez Sicilia.

Este viaje se produjo en el 367 aC, tras la muerte de Dionisio I y la sucesión por su hijo, Dionisio II. Fue Dión, tío de este nuevo tirano, el que llamó a la corte a Platón (quien habría despertado en él el gusto por la filosofía durante su primer viaje). Pero al poco de su llegada Dionisio II envió al exilio a su tío, y Platón debió pasar un tiempo en una suerte de arresto domiciliario. Logró regresar a Atenas sin sufrir ningún percance ni romper relaciones con Dioniso, bajo la promesa de regresar a Sicilia, tal y como hizo en un tercer viaje en el 361 aC. Esta vez le apoyaban Dionisio (interesado nuevamente por la filosofía) y Dión (creyendo que podría mediar por él ante su sobrino). Pero las inquietudes filosóficas del primero y las esperanzas del segundo se esfumarían con rapidez: Dionisio rompió con Platón y se incautó de los bienes de su tío, cerrando las negociaciones e incitando a Dión a la búsqueda de soluciones militares (que llegarían en 357 aC).

Platón volvió a Atenas merced a la intervención de Arquitas de Tarento. A su regreso, pasó sus últimos años dedicado a sus ocupaciones en la Academia y a la redacción de sus últimos diálogos, obras de carácter revisionista que abordan críticamente sus planteamientos anteriores y abandonando el idealismo político. Verbigracia, entre ellos destaca Leyes, programa político más pragmático que el propuesto en la República. Moriría en el 347 aC, con ochenta y un años a sus espaldas. La Academia se encargó de propagar sus ideas y conservar su abundante corpus, sobreviviendo hasta el 529 aC, cuando Justiniano la clausuró al considerar que iba en contra del cristianismo.

La vasta obra de Platón no puede fecharse con certeza, pero pueden formarse períodos de escritura. Éstos se definen a partir de criterios estilísticos y de líneas de pensamiento, con toda la inseguridad que ello conlleva. Es interesante observar cómo Platón nunca usaba personajes vivos en sus obras, y cómo no mostraba reparos en crear situaciones anacrónicas, al situar la narración de un diálogo años atrás, pero con la aparición de algunos sucesos ocurridos poco antes. De sus obras, tenemos un primer grupo donde encontramos una mayor influencia socrática, domina el interés por asuntos morales y se usa el método de la refutación: Apología de Sócrates, Critón, Lisis, Laques, Cármides, Eutifrón, ambos Hipias menor, Ión, Gorgias, Protágoras. Entre sus obras de madurez se encuentran las más famosas, que se centran en cuestiones metafísicas: Menón, Menéxeno, Eutidemo, Fedón, El banquete, República, Crátilo y Fedro. Y sus últimos diálogos, críticos con su pensamiento anterior, serían Parménides, Teeteto, Sofista, Político, Timeo, Filebo, Leyes y Critias. Otras obras, como Alcibíades, Hiparco, y la mayoría de sus cartas, se consideran apócrifas. Una entrada se ocupa de esos diálogos dudosos. Éste es el orden en que las estudiaremos aquí, consideradas dentro de la cronología que hemos visto más arriba, y con un par de notas que permiten situarlas en el tiempo:

• Apología de Sócrates. Suspuesto discurso de defensa de su maestro. Se escribiría poco después de los hechos, en el 399 aC.
• Critón. Sobre el acatamiento de las leyes, incluso bajo la injusticia.
• Lisis. Sobre la amistad.
• Laques. Sobre el valor y la dificultad de definir la virtud.
• Cármides. Sobre la sabiduría o, más bien, sobre lo que no es sabiduría.
• Eutifrón. Sobre la piedad.
• Hipias menor. Sobre la mentira, resaltando los erróneos planteamientos sofistas.
• Ion. Sobre la inspiración poética. Datado entre 394 y 391 aC.
• Protágoras. Sobre la sofística y la definición de virtud.
• Hipias mayor. Sobre la belleza.
• Primer viaje a Sicilia, en el 388 aC.
• Fundación de la Academia, en el 387 o 386 aC.
• Menón. Sobre la adquisición de la virtud.
• Gorgias. Sobre los principios morales que conducen al bienestar político.
• Eutidemo. Discusión entre la dialéctica y la erística. Escrito entre 388 y 385 aC.
• Crátilo. Diálogo sobre la imposibilidad de llegar al conocimiento mediante el lenguaje. Fue escrito en algún momento entre 387 y 367 aC.
• Fedón. Sobre la inmortalidad del alma.
• El banquete. Sobre el amor. Escrito entre 384 y 379 aC, a pesar de que su acción transcurre en el 416 aC.
• República (cuya lectura hemos dividido en dos: los libros I-V y los libros VI-X). Sobre lo justo y lo injusto, y el establecimiento de un Estado perfecto.
• Menéxeno. Falso discurso fúnebre, con intención paródica. Posterior al 387 aC, aunque no demasiado, pues se nombra la paz de Antálcida.
• Fedro. Diálogo de temática variada, que toma diversos discursos sobre el amor para realizar una crítica a la retórica sofista. Escrito probablemente hacia 370 aC.
• Segundo viaje a Sicilia, en el 367 aC.
• Parménides. Objeciones a la teoría de Ideas e hipótesis sobre el Uno.
• Teeteto. Sobre la naturaleza del saber. Se escribió con posterioridad al 369 aC (pues se nombra una batalla en Corinto, de la que vuelve herido Teeteto). Además, hay una referencia a un diálogo entre Sócrates y Parménides, lo que indicaría su posterioridad con respecto a la obra anterior.
• Sofista. Sobre la naturaleza del no ser y la apariencia, tomando la forma de un método de «caza» al sofista. Escrito entre 370 y 360 aC. Aparecen referencias al diálogo con Parménides y a la parte final del Teeteto.
• Político. Se analiza el método filosófico por un triple camino, mientras se busca una definición del personaje político. Está bastante claro que continúa la obra anterior.
• Tercer viaje a Sicilia, en el 361 aC.
• Timeo. Sobre la creación del mundo y el hombre. Se realiza en él una recapitulación de lo tratado «el día anterior», coincidiendo con los temas centrales de La república. Así mismo, aparece un programa que anticipa la obra Critias.
• Filebo. Sobre el placer y el intelecto, y su participación en una vida de bien.
• Leyes. Dividida en dos lecturas: los libros I-V y los libros VI-XII. Obra de vejez. Se menciona una victoria de Siracusa sobre Locri, que podría referir la toma de esta última en 356 aC.
• Las cartas VII y VIII, las que probablemente sean auténticas, fueron escritas en torno al 353 aC. En este punto es donde estudiamos todas las epístolas platónicas.
• Critias. Sobre la organización de la Atenas primitiva y la Atlántida. Al estar incompleta, se piensa que  Platón podría haber estado trabajando en esta obra en el momento de su muerte.
• Muere Platón, en el 347 aC.